Суд в Бишкеке 23 июня приговорил бывшего президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева к 11 годам и двум месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Его признали виновным в организации коррупции по делу о незаконном освобождении криминального авторитета Азиза Батукаева. Атамбаев был лишен государственных званий, наград, орденов и именных часов президента.
Почему приговор Атамбаеву вызывает вопросы и отсидит ли он целиком назначенный ему срок? Политолог Аркадий Дубнов подчеркивает, что не считает процесс в полной мере "адекватным и справедливым", и прогнозирует продолжение процесса над бывшим президентом.
– По-вашему, Атамбаев будет сидеть, или, возможно, апелляция на приговор изменит [ход дела]?
– Во-первых, он уже сидит давным-давно и так. Во-вторых, я думаю, что он будет продолжать сидеть. Вопрос в том, сколь долго. Я, конечно, уверен, что он 11 лет и два месяца не проведет в заключении. Но, с другой стороны, мы ожидаем еще и другого судебного расследования по поводу событий в Кой-Таше, где ему могут быть предъявлены еще более серьезные обвинения, в том числе [в убийстве и захвате заложников].
Поэтому, что называется, еще не вечер, и мы еще увидим продолжение этого процесса, который я не считаю вполне адекватным и справедливым – несмотря на все мое чрезвычайно скептическое отношение к личности экс-президента Атамбаева.
– Почему не считаете его справедливым и адекватным?
– Во-первых, это не относится только к Кыргызстану, а ко всему нашему пространству, в том числе постсоветскому, и в первую очередь к России. Девальвировалась цена наказания, несвободы – 11 лет, в общем, даже если брать только этот судебный кейс, это чрезвычайно много для такого преступления, которое, на мой взгляд, до конца не доказано. Я имею в виду приказ, отданный лично Атамбаевым, об освобождении вора в законе. Я уверен, что глава государства никогда не стал бы заниматься именно такого рода реляциями. Это первое.
И второе: понимаете, то, что мы сейчас видим, я повторяю, я чрезвычайно скептически отношусь к Атамбаеву, я даже отказывался брать у него интервью, потому что считаю, что он нанес сильнейший удар по репутации Киргизии, по ее демократическому имиджу, он скомкал все те ресурсы, которые были у этой страны в отношении демократического развития.
Но то, что мы сегодня видим, выглядит в каком-то смысле такой вендеттой. Политической, клановой, личностной вендеттой, потому что среди 19 фигурантов этого дела оказалось, что только один бывший президент получил реальный срок.
Вот тут я вижу сюжет, где сидит бывший генпрокурор, – она тоже, по-моему, отделалась штрафом. Так не бывает, чтобы один человек оказался настолько виновен, что получил 11 лет, а остальные, явно исполнители, имеющие отношение к делу вора в законе, отделались легким испугом.
– Это особенность менталитета в Кыргызстане – преследовать бывших президентов?
– Особенность менталитета Кыргызстана, на мой взгляд, состоит в том, что люди очень остро ощущают несправедливость и очень реактивно готовы обвинить тех, кто, на их взгляд, повинен в этой несправедливости. Они свергают [виновных], но на самом деле не устраняется коренная причина этой несправедливости, либо коррупции, либо непотизма. И все восстанавливается на круги своя.
Понимаете, сейчас мы видели сюжет, из которого нам очевидно, что из четырех президентов независимого Кыргызстана за 28 лет независимости трое оказались преступниками, трое являются врагами для своего народа, и это официально признано. Только Роза Отунбаева – президент переходного периода – может жить спокойно в своей стране, потому что к ней никто не предъявляет претензий. О чем это говорит? О том, что коренные причины, которые могли бы быть двигателями, моторами демократического развития, они никак не могут восторжествовать.
Причина этого в первую очередь неразвитость демократического сознания, неумение уважать право – по-прежнему уважают только силу и деньги. Это такой очень характерный пример всего постсоветского сознания. И в Кыргызстане это наиболее очевидно выглядит.
– То, что Атамбаев стал первым лидером на постсоветском пространстве, который будет сидеть и уже сидит, это прецедент? Это важно вообще?
– Во-первых, это, конечно, чрезвычайно важно. Но, видите, только Кыргызстан нам создает прецедент такого перманентного недоверия к власти, которое заканчивается самым брутальным образом – две революции, которые так и не привели к установлению правопорядка, уважению к власти. И сама власть фактически сделала все для того, чтобы ликвидировать у людей изначальное доверие к себе.
То, что позволял себе Атамбаев в течение своего шестилетнего срока в качестве главы государства, просто не подлежит никакой оценке и здравому смыслу. Он фактически изгалялся над своими оппонентами, он своими руками топтал конструктивное отношение с соседями. Чего стоит драматическое ухудшение отношений с соседним Казахстаном, когда он заподозрил Назарбаева в том, что он поддерживает своего оппонента на президентских выборах. Это фактически подорвало отношение к Атамбаеву как к вменяемому, адекватному главе государства.
Я считаю, что он копал яму собственными руками. Но то, как это выглядит сегодня, это выглядит чрезвычайно неадекватно, мягко говоря. Киргизское правосудие оказалось в плену стереотипа популизма. Должен быть найден самый высокопоставленный виновник, на которого можно свалить все грехи.
Вот недавно был осужден премьер-министр Сапар Исаков на 18 лет по делу о коррупции. Действительно, можно было обвинить в коррупции этого молодого премьера – но 18 лет. Понимаете, это цена человеческой жизни настолько невысока, что цена несвободы настолько низка. Это говорит о неразвитости правового сознания Кыргызстана в первую очередь.
