Госдума ужесточила уголовное наказание за клевету. Закон приняли стремительно. 14 декабря его внесли на рассмотрение нижней палаты парламента, и, хотя к нему были замечания и у Верховного суда, и у кабинета министров, уже 23 декабря прошло второе и третье чтения сразу.
В 2011 году Дмитрий Медведев, который тогда занимал пост президента, декриминализовал клевету – статью убрали из Уголовного кодекса. "Оскорбление и клевета – не преступления", – сказал тогда Медведев. Однако уже в следующем году, когда в президентское кресло вернулся Владимир Путин, клевету в Уголовный кодекс вернули.
И вот теперь уголовное наказание за клевету еще и ужесточили. Появилось наказание за клевету в интернете или через СМИ – штраф до 1 млн рублей либо лишение свободы на срок до двух лет.
Дмитрий Вяткин, "Единая Россия":
Журналисты Настоящего Времени поговорили с автором этого закона – депутатом от партии власти "Единая Россия" Дмитрием Вяткиным.
На вопрос, чем обусловлено ужесточение закона о клевете, депутат пояснил:
"Раньше в России был пробел в законодательстве в этой области, я имею в виду клевету, сопряженную с обвинением в ряде преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, и с использованием должностного положения. Интернет – это общественное информационное пространство, которое только сейчас каким-то образом попадает под регулирование. Есть пробелы в этой отрасли. Под это подпадают не только политики, которые занимают какие-то должности. Под это подпадают и обычные люди, которые не связаны с госслужбой и не могут себя защитить".
"Клевета – это все-таки уголовное преступление, не административное. Оскорбление – административное. Поэтому поправки и вносятся в статью УК, – пояснил он. – К тому же зачастую в интернете клеветнические сведения распространяются от анонимных источников. И тогда, чтобы установить, кто является источником клеветы, надо проводить оперативно-розыскные мероприятия. А это есть возможность делать только в рамках уголовного дела".
На вопрос о том, почему депутаты решили ввести в УК норму о реальном сроке за клевету, а не ограничиться штрафом, Вяткин объяснил, что эта норма "должна носить превентивный характер". И если люди будут знать о возможности такого наказания, это "должно остановить" их от клеветнических измышлений.
"Наказание несет не только карательную функцию, но и превентивную, – пояснил депутат. – Тяжесть наказания многих может остановить. А лишение свободы применяется далеко не во всех случаях, только в крайних".
Депутат также отдельно пояснил пункт в законе, который говорит, что клевета может быть направлена и не в отношении конкретного человека, а в отношении "неопределенной группы лиц":
"Иногда клеветнические сведения можно распространять таким образом, что будет четко понятно, о ком идет речь, несмотря на то, что фамилия, имя и отчество не называются, – объяснил он. – Например: сотрудники какой-либо организации, подразделения, СМИ и так далее. В этом случае очевидно, о ком идет речь. И если эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию этих людей, даже тех, которые косвенно упомянуты, – эти люди тоже должны иметь право на защиту".
На вопрос, не придумана ли эта формулировка специально для защиты депутатов от "Единой России" и против употребляемой в отношении партии власти фразы "партия жуликов и воров", Вяткин заверил, что "конечно же нет".
"Иногда люди пишут про врачей какого-то учреждения. Все же понимают, кто там работает, всех поименно знают. Если возможно установить, в отношении каких лиц была клевета, то норма будет применяться, а если нет – то и потерпевшего нет", – заявил он.
Вяткину отдельно был задан вопрос о том, как будет работать норма о клевете в случае обвинений в изнасиловании и не будет ли новый закон направлен не против насильников, а наоборот, против их жертв. Вяткин ответил:
"Если речь идет об обвинении в совершении сексуального преступления, то такой случай подлежит проверке. И ответственность за клевету может наступить в одном случае – если информация, то, о чем рассказывает пострадавшая женщина, является заведомо недостоверным. Заведомо! – подчеркнул депутат. – И ложь тоже распространялась заведомо сознательно, чтобы кого-то опорочить. А если речь идет о процессуальной оценке того, было ли совершено преступление или нет, то это другое.
Любое преступление необходимо доказывать. Презумпция невиновности была и остается важнейшим конституционным принципом, ее никто не отменял. Но лицо не обязано доказывать свою невиновность. Этим заниматься те органы, которые занимаются расследованием, которые предъявляют обвинения. Поэтому я не думаю, что возрастет количество привлекаемых к ответственности за действия сексуального характера".
Алексей Куринный, депутат Госдумы от КПРФ назвал закон "идиотским":
— Абсолютно идиотский закон, если своими словами. Закон, который, учитывая разницу формулировок, позволит на будущее привлекать к ответственности, я так понимаю, определенный круг лиц, в основном критиков власти. Потому что там формулировки типа "неопределенная группа лиц", "введение реальных сроков" позволят эту критику заглушить каким-то образом, может быть, кого-то напугать, остановить. А наиболее активных и безрассудных посадить, элементарно посадить, привлечь к уголовной ответственности и вывести из политического поля.
Законопроект проходил через профильный комитет по государственному строительству и законодательству. Возглавляет его Павел Крашенинников. Он сам в 2012 году был автором инициативы по возвращению клеветы в Уголовный кодекс. Сергей Иванов единственный из этого комитета, кто был против закона.
Сергей Иванов, депутат от фракции ЛДПР:
— Это надо спросить у Вяткина, потому что все мы спрашивали: "В чем проблема, почему?" Но он упорно молчал. Молча это мотивирует тем, что якобы забота о гражданах, которые не могут отстоять свою честь и достоинство. Никаких абсолютно причин для того, чтобы ужесточать, нет. Изначально в статье дается определение, что это распространение порочащих лицо сведений, то есть именно конкретного лица.
Когда говорят, например, "жулики" и "воры", то они очень сильно возмущаются, но сделать ничего не могут, потому что конкретно никто не указан. А теперь, пожалуйста, после того как они ужесточили эту ответственность, прокурор предъявляет вам претензии, обвиняет вас в совершении уголовного преступления в отношении неопределенного круга лиц. И вы уже не можете ни примириться ни с кем, ни решить вопрос миром и так далее.
То есть это просто-напросто законопроект, направленный на то, чтобы отдельные блогеры, отдельные личности, которые в интернете читают выпады в сторону определенных лиц, занимающих определенные государственные должности, могли быть привлечены к этой ответственности. Больше это ничем абсолютно не объясняется.
