Госдума ужесточила уголовное наказание за клевету. Закон приняли стремительно. 14 декабря его внесли на рассмотрение нижней палаты парламента, и, хотя к нему были замечания и у Верховного суда, и у кабинета министров, уже 23 декабря прошло второе и третье чтения сразу.
В 2011 году Дмитрий Медведев, который тогда занимал пост президента, декриминализовал клевету – статью убрали из Уголовного кодекса. "Оскорбление и клевета – не преступления", – сказал тогда Медведев. Однако уже в следующем году, когда в президентское кресло вернулся Владимир Путин, клевету в Уголовный кодекс вернули.
И вот теперь уголовное наказание за клевету еще и ужесточили. Появилось наказание за клевету в интернете или через СМИ – штраф до 1 млн рублей либо лишение свободы на срок до двух лет.
Что означает это закон, мы спросили у адвоката, старшего партнера адвокатского бюро ЗКС Андрея Гривцова.
— Ну что можно сказать? Я уже давно ничему не удивляюсь в плане инициатив наших законодателей. У нас всегда такое развлечение у законодателей: если ты не знаешь, что делать, – давай ужесточим уголовную ответственность, введем какое-то новое более жестокое наказание. Чем это оправдано с криминологической точки зрения – я совершенно не понимаю, для чего столь серьезно ужесточать наказание. Законодатель у нас решил так сделать.
— А если теперь сказать: "Единая Россия" – партия жуликов и воров" – это клевета?
— На самом деле, над этим очень много смеются, потому что введена уголовная ответственность за клевету в отношении неопределенной группы лиц. А как могут пострадать честь и достоинство неопределенной группы лиц – непонятно. Скажу осторожно: возможно, клевета.
— То есть депутаты – это группа лиц?
— Теоретически – да, конечно.
— За эту клевету что может грозить? Вы можете сравнить, насколько это серьезное наказание?
— Максимальное наказание по этой статье в случае клеветы, соединенной с обвинением в тяжком и особо тяжком преступлении, – до 5 лет лишения свободы. Если, допустим, будем сравнивать, меньшее наказание [грозит] за кражу. За побои меньшее наказание, за причинение легкого вреда здоровью меньшее наказание. Легкий вред здоровью – это достаточно жестоко надо бить человека.
— Задним числом привлечь человека можно? У Навального есть ролики в интернете, расследования его, где он прямо говорит [о партии жуликов и воров]. За это уже человека можно привлечь?
— На самом деле, уголовная ответственность за клевету была давно. Что поменялось в законе? В законе просто ужесточили наказание, ввели квалифицированный состав за клевету в интернете. Если раньше это была обычная клевета, то теперь это клевета по второй части и более жестокое наказание. То есть сказать, что раньше Навального не могли привлечь к уголовной ответственности за клевету, а сейчас могут, – так говорить нельзя. Чисто теоретически Навального просто могут в настоящее время за клевету посадить, а раньше не могли, потому что просто не было наказания в виде лишения свободы.
— Вас, как юриста, удивляет скорость принятия законов в России в последнее время?
— Меня не удивляет давно. Как юриста меня, конечно, удивляет, но как практикующего юриста меня это давно уже не удивляет. Скажу так: значит, это кому-то было нужно. Потому что обычно у нас какие-то законопроекты могут приниматься годами. А в данном случае буквально за несколько недель приняли такой закон, который еще и критиковался, который был подвергнут критике даже со стороны правительства, кстати, обоснованной критике.
— Вы можете оценить качество таких законопроектов, которые принимаются на скорую руку?
— Законопроект, тем более связанный с ужесточением наказания, заведомо некачественный, если он не прошел криминологическую экспертизу. Чтобы говорить о том, что нужно ужесточать наказание, нужно было специальное исследование провести, насколько это деяние общественно опасное, насколько нужно повышать наказание. Поэтому, конечно, это некачественный законопроект.
— Как адвокат что можете порекомендовать нашим пользователям в социальных сетях: что писать, что не писать?
— Как адвокат, я всегда призываю всех пользователей социальных сетей быть сдержанным в оценках, всегда говорить, что это ваше оценочное мнение, воздерживаться от каких-то уж резких, критических выступлений, потому что это действительно опасно.
