В 2016 году математик и физик Сергей Шпилькин применил математические методы для анализа статистики на выборах в российскую Госдуму. Он вскрыл несколько "электоральных аномалий" в регионах, указав на вероятные фальсификации и вбросы голосов, а также подсчитал, что за единороссов на самом деле было подано лишь 40% голосов, а не 54,2%, о которых заявил ЦИК.

Российские власти тогда эти выводы объяснили "совпадением" и нарушения признавать отказались.

Аналогичные методы Шпилькин использовал для анализа избирательной статистики на выборах президента 18 марта 2018 года. Его вывод: несмотря на многочисленные заявления о том, что выборы прошли "честно" и "без нарушений", за Путина в воскресенье было вброшено порядка 10 млн бюллетеней.

Его предварительная оценка реального процента голосов за Путина – около 67% (а не 76%, о которых заявил Центризбирком), а реальная явка, "по-видимому, близка к 62%" (а не к 67%). Путин, по подсчетам Шпилькина, реально получил "что-то типа 45 млн голосов", а не более 56 млн.

По словам Шпилькина, если взять все участки в России, где явка составила от 69 до 70%, и суммировать все голоса, которые на этих участках были отданы за Владимира Путина, то получившееся значение будет откладываться по вертикали у точки 70 по горизонтали.

Но на картинке выше можно увидеть, что у "главного кандидата" правое крыло этого графика подозрительно "задрано", тогда как у других кандидатов этот график почти симметричен.

"Объем манипуляций на этих выборах – это примерно 10 миллионов голосов в пользу Путина, это меньше, чем на всех выборах, кроме 2004 года", –​ замечает математик. На выборах, на которых победил Медведев, по подсчетам Шпилькина, было вброшено порядка 15 млн голосов.

****

Один из типичных аномальных графиков, по его мнению, – нынешние результаты в Карачаево-Черкесии. Шпилькин отмечает, что на графике видна типичная "пила Чурова", названная по имени бывшего главы Центризбиркома. Ее можно было видеть во многих регионах и после выборов 2016 года:

"Как можно повысить результат нужного кандидата и одновременно явку? – рассуждает Сергей Шпилькин. – Простейший вариант – добавить бюллетени или приписать голоса. Как происходит добавление бюллетеней, мы увидели благодаря видеонаблюдению, которое у нас ведется на выборах с 2012 года":

"Есть достаточно много видеосвидетельств того, как это происходит, как люди подходят к избирательной урне и закидывают туда пачку бюллетеней,или подходят, например, к автоматическому сканеру и "кормят" его бюллетенями по одному листочку, потому что он их только так принимает", – замечает он.

Шпилькин предполагает, что вброшенные в этих случая бюллетени могут быть чистыми. В этом случае их заполняют уже после завершения голосования, "выдавая" на паспортные данные избирателей, которые не пришли на выборы.

Другой метод – не вбрасывать новые бюллетени, а перекладывать их из одной пачки в другую, таким образом засчитывая голоса за одного кандидата другому.

Шпилькин отмечает, что аномальные результаты по-прежнему отмечаются: "во всех республиках Северного Кавказа, Татарстана и Башкортостана, Мордовии и Кемеровской области". В трех регионах из этого списка выборы уже отказалась признавать КПРФ, чей представитель занял в президентской гонке второе место.

Полную версию интервью Сергея Шпилькина можно прочитать на сайте Радио Свобода.