Ссылки

Новость часа

"Российская власть считает Википедию проектом Госдепа". Администратор ресурса – об идее Путина заменить его другой энциклопедией


Президент России Владимир Путин предложил найти замену Википедии. Записями в ней были недовольны многие российские политические деятели. В статье про главу Чечни Рамзана Кадырова, например, есть главы "Тайные тюрьмы" и "обвинения в похищениях и заказных убийствах". О ситуации журналисты Настоящего Времени поговорили с администратором Википедии Викторией Дорониной.

— Что вы думаете о словах Владимира Путина про необходимость заменить энциклопедию российским аналогом?

— У Википедии напряженные отношения с российской властью. Российская власть считает Википедию проектом, проплаченным Госдепом, враждебной организацией [из числа тех], с которыми они уже разобрались – они их объявили "иностранными агентами".

Не только Путин, вообще в принципе истеблишмент во многих странах, но, в частности, в России, они к Википедии относятся очень подозрительно и негативно, поскольку, с их точки зрения, это некая анархическая организация. Кто проверяет эти данные? Кто пишет? Какие у них есть ученые степени? Как на них можно повлиять?

Поэтому это не первое заявление. Много раз на разных уровнях говорили, что Википедия – это плохо и Википедию нужно заменить.

Почему Путину не нравится Википедия. Объясняет Ольга Бешлей
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:05:43 0:00

— А как обсуждают в сообществе Википедии заявление Путина? Оно встревожило активных пользователей энциклопедии, администраторов?

— Обсуждение идет в таком ключе. Во-первых, я не понимаю, почему такой большой шум из-за одной фразы. Это была буквально одна фраза. Если абстрагироваться от контекста и это был бы любой другой президент, если бы, например, Трамп сказал, что Википедия – это неправильная энциклопедия, нужно пользоваться энциклопедией "Британика", например, то все бы на это посмотрели как на совершенно справедливое [предложение]. Поскольку, говорю, взрослые люди, они подозрительно относятся к "Википедии".

То, что сказал Путин, то есть с Википедией борьба была уже ранее, были вынесены постановления всяких местных судов, согласно которым Википедия должна была быть блокирована. То есть Путин озвучил то, что все давно знали. Википедия – это плохо вообще для России, это неправильный источник информации. Информация о том, что выделены деньги на электронную версию российской энциклопедии, которой предложено заменить [Википедию], она пришла раньше. То есть википедисты в курсе всего, на самом деле Путин ничего нового не сказал, борьба с Википедией ведется уже давно.

То есть был, например, проект, в котором молодые, патриотически настроенные люди должны были прийти в Википедию и написать правильные статьи, потому что статьи в Википедии большей частью неправильные. Это подавалось под соусом, что вот пишут всякую ерунду, про каких-то певцов американских, а нужно писать, например, о Героях Социалистического Труда или о Героях России. Поэтому мы сейчас привлечем патриотическую молодежь, которая нам это сделает. И по этому поводу в Википедии был большой шум, поскольку мы представили, что придут какие-то люди, которые будут править направленно, их будет группа, и вполне с определенной идеологической окраской.

Но в конце концов это все выродилось в пшик. Действительно, какие-то люди пришли, они заявили, что вот мы такие. Но платить им за это никто не собирался. Путин не сказал, что мы завтра закроем Википедию и что Википедией больше пользоваться нельзя. Он сказал, что нужно пользоваться Российской энциклопедией, и на это дадут деньги, что подразумевается.

Проблема в том, что эту борьбу с традиционными энциклопедиями Википедия выиграла некоторое время назад. Потому что энциклопедия, если она в бумажной форме, она уже никому не интересна сейчас, если она в электронной форме – ее проблема в том, что появление новых статей занимает долгое время. То есть, условно говоря, если есть свободный доступ к Российской энциклопедии, туда можно пойти и прочитать по поводу чего-нибудь вроде каких-нибудь киргизских княжеств XIV века. Потому что в Википедии об этом нет.

Но по мере приближения к современности оно становится все более политизированным. И понятно, что, скажем, Петр Первый будет показан с определенной точки зрения. А, например, какие-нибудь выступления против российской власти – там не может быть по определению этой статьи. Поэтому люди, которые хотят узнать, что происходит, они пойдут в Википедию, они просто не смогут пойти в Российскую энциклопедию.

Другими словами, пока Путин не говорит, что завтра российский интернет мы выделяем в отдельный сегмент, тем самым прекращая доступ к русскоязычной Википедии, что, в общем-то, сделали китайцы. Китайская Википедия не находится, по-моему, даже в десятке самых развитых, хотя по числу людей они, конечно, всех превышают. Потому что с самого начала они завели собственный эквивалент – электронная энциклопедия на китайском языке, которая обновляется в режиме реального времени.

— Расскажите, как работает Википедия в спорных случаях. Наверняка ведь очень много желающих, к примеру, внести правки в статьи про Крым.

— Википедия разработала механизмы, которые позволяют справиться с этим. Когда Википедия начиналась, по таким сложным политическим вопросам был полный хаос. То есть люди что-то добавляют, тут же приходят, это отменяют. Сейчас практически понятно, что если мы возьмем тему Крыма, то будут две основные точки зрения: скажем, украинская и российская. И украинцы [активно участвуют], достаточно много есть украинцев, которые владеют русским языком, поэтому без модерации это превратится в войну правок.

Но поскольку все знают, что эта тема горячая, прежде всего эта статья ставится на так называемую стабилизацию, то есть когда есть какой-то текст, который уже был, а потом новых добавлений не видно простому читателю. Во-вторых, обычно находится администратор, который начинает следить за этой статьей, затем может назначаться так называемый посредник. По российско-украинскому конфликту, в который входит Крым, есть группа посредников. То есть это люди, которые призваны быть третейскими судьями и придерживаться политики нейтральности.

Потому что в Википедии политика нейтральности, которая говорит, что должны быть изложены все основные точки зрения. То есть статья не должна говорить, как, например, в Российской энциклопедии будет наверняка, что Крым – часть российской территории, или в Украинской энциклопедии на украинском будет сказано, что Крым – это часть украинской территории, незаконно аннексированной, или что-то в таком роде. В Википедии люди стараются найти некую нейтральную точку зрения, когда будет сказано, что с украинской точки зрения это так, а с российской точки зрения это так.

— Вы говорите, что люди на добровольной основе, забесплатно мониторят статьи Википедии, вносят правки. Кто становится администраторами Википедии и почему они это делают?

— Есть такая книжка и такое понятие – "когнитивный избыток". То есть современный человек, у него есть работа 8 часов в день, потом еще что-то уходит на bed, но остается некое свободное время. И это свободное время большинство тратит, так сказать, бесполезно для общества. Они смотрят телевизор или занимаются вязанием, что полезно для семьи, конечно. Но есть определенное количество людей, которые что-то хотят отдать обществу. И они хотят в чем-то утвердиться, и они видят, что они могут решить проблемы, которые не могут решить другие люди. И эти люди вкладываются в Википедию. То есть Википедия – это хобби. Но каждый старается в своем хобби достигнуть определенных вершин развития.

— Как можно стать администратором Википедии и как к этому пришли вы сами?

— Человек приходит в Википедию, допустим, он видит какую-то ошибку. Большинство людей по этому поводу сейчас напишут в фейсбуке: "Я нашел ошибку в Википедии, Википедия – это ненадежный источник". Есть определенный процент людей, которые эту ошибку исправят. Потом они пойдут и посмотрят, что написано об их родном городе, и увидят, что там написана полная ерунда. И тут уже они один раз это устроили, это исправили – они садятся и пишут эту статью. И вот они пишут статьи, исправляют статьи. И некоторые занимаются этим годами. Некоторые из них натыкаются на конфликты.

Как было со мной. Я пришла в Википедию в 2006 году и ввязалась в конфликт по поводу Лысенко. Я биолог, имя Лысенко, возможно, вам что-то скажет. И вот у нас был такой острый конфликт, в котором человек пытался писать, что Лысенко – это хорошо и замечательно, и он, в общем-то, был прав. Это была война правок. И тут внезапно пришел человек, который оказался администратором. И он решил этот конфликт. Он сказал, что вы правы, а этот другой человек не прав, потому что он не может подтвердить это источником.

Я писала некоторое время статьи, а потом мне захотелось выйти на новый уровень. Статьи в Википедии можно защитить от редактирования, как я говорила, то, что происходит со статьями, где войны правок, но это могут делать только участники с правами администратора. Мне хотелось обладать этой возможностью, прекратить конфликт, остановить войны правок, например. Я понимаю, что это реальное дело, поскольку тысячи людей читают Википедию, за это мне деньги никто не платит. Но, допустим, я читаю статьи как книжки какие-то, и за это мне тоже никто не платит. В то же время пользы обществу от этого никакой.

XS
SM
MD
LG