Ссылки

Новость часа

Вправе ли британский эсминец идти около Крыма и вправе ли Россия открывать огонь? Объясняет эксперт по морскому праву


Скриншот видео Министерства обороны России

Россия готова отстаивать "нерушимость своих границ" военными методами, заявил заместитель главы МИД России Сергей Рябков, комментируя инцидент с британским эсминцем "Дефендер" в Черном море. Ранее в Минобороны заявили, что открыли предупредительный огонь по курсу "Дефендера" вблизи аннексированного Крыма. В британском Министерстве обороны заявили, что выстрелов не было, а эсминец следовал по международно признанному маршруту.

На борту "Дефендера" находился корреспондент ВBC Джонатан Бил. Он показал российские корабли, которые действительно следовали в непосредственной близости от эсминца и, по его словам, принуждали сменить курс. На кадрах, заснятых корреспондентом, слышны выстрелы, однако они были "далеко за пределами досягаемости". Также эсминец преследовало около 20 военных самолетов, сообщил Бил.

Директор Украинского института морского права Богдан Устименко рассказал Настоящему Времени, как, согласно международному праву, должен был следовать эсминец и имела ли Россия право на предупредительный огонь.

Могла ли Россия открыть огонь по британскому эсминцу
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:06:37 0:00

— Как вы считаете, съемочная группа BBC на эсминце оказалась чисто случайно или все-таки специально – чтобы фиксировать, что будет происходить?

— Мне так кажется, что есть определенный состав преднамеренных действий, скорее всего. Я не думаю, что каждый корабль Военно-морских сил Великобритании возит журналистов на борту. Наверное, это было специально, чтобы зафиксировать определенные действия со стороны Российской Федерации.

— Как вы считаете, у России были основания произвести выстрелы по курсу следования британского эсминца "Дефендер"? Как вообще в таких случаях предписывает действовать международное морское право?

— Международное морское право условно можно поделить на право мира и право войны. Право мира – это как раз-таки конвенция по морскому праву. Право войны – это кодифицированный справочник, в нашем случае Сан-Ремо. Для того чтобы не мучить наших зрителей своим юридическим занудством, я бы хотел, наверное, более по существу поговорить.

Безусловно, военный корабль Великобритании имел право осуществлять право мирного прохода в соответствии с частью второй Конвенции ООН по морскому праву. Любое судно, в том числе которое имеет статус военного корабля, имеет право заходить в территориальные воды любого государства и осуществлять мирный проход. Что означает "мирный проход"? Это означает, что судно не проводит какой-либо деятельности, которая может трактоваться как враждебная, любые действия.

Как мы понимаем, британский корабль никаких летательных аппаратов со своего борта не запускал, ракетные стрельбы не проводил, пропаганду какого-либо характера со своего борта не осуществлял. Поэтому, безусловно, очевидно, что британцы действительно осуществляли право мирного прохода.

В свою очередь, мы с вами прекрасно понимаем, что воды вокруг Крыма являются неотъемлемой частью Украины, потому что, в соответствии с тем же международным правом, до 12 морских миль от берега данные воды имеют статус территориального моря. На территориальное море распространяется государственный суверенитет практически без ограничений, в данном случае это государственный суверенитет Украины. То, что Крым является Украиной, а также то, что территориальные воды вокруг Крыма являются украинскими, признано всеми международными организациями. И их решения имеют юридическое значение, а не только политическое, как это пытаются навязать нам российские власти.

В свою очередь, я бы хотел сказать, что правовых оснований у Российской Федерации для применения оружия абсолютно не было. Международное право содержит только одно правовое основание для применения оружия – это индивидуальная или коллективная самооборона. Об этом нам прямо говорит статья 51 устава ООН.

Опять-таки, повторяюсь, британский корабль не нападал, он просто шел своим курсом. Правовых оснований для применения любого оружия абсолютно не было, такие основания отсутствовали. В свою очередь, если бы Российская Федерация осуществила атаку непосредственно на этот корабль, то, во-первых, Британия получила бы право на самооборону, которое предусмотрено статьей 51 устава ООН, а также, учитывая то, что Британия является членом НАТО, автоматически бы включилась статья пятая Вашингтонского договора 1949 года.

В соответствии с Вашингтонским договором, страна, на которую напали – в данном случае корабль Великобритании является территорией этой страны, так как над ним развевается флаг Великобритании, – то это означает открытие военных действий против всех стран НАТО. Поэтому россиянам, мне кажется, надо было быть просто сумасшедшими, чтобы безосновательно открыть огонь, как мы с вами слышали, по цели – в данном случае по британскому кораблю.

— Минобороны России заявило о предупредительном бомбометании из бомбардировщика. Но ни на опубликованном видео ФСБ, ни на видео BBC этих моментов не зафиксировано. Как вы думаете, было ли это бомбометание с воздуха вообще?

— Например, мы с вами можем идти по лесу и где-то вдали слышать выстрелы из ружья. Но это же не значит, что стреляли по нам. Действительно, могли проводиться какие-то учения, россияне действительно достаточно часто их там проводят. Перекрывают, используя международную службу НАВТЕКС, большие акватории моря, причем как Азовского, так иногда и Черного. Иногда эти перекрытия достигают до 27% от общей площади моря – я слышал, что самая большая площадь перекрытия была 27% от общей площади Черного моря.

Россияне на самом деле сами провоцируют таким образом другие страны. И то, что произошло, это не в пользу Российской Федерации – вот эта ситуация. Потому что она еще раз продемонстрировала, что Российская Федерация ведет себя враждебно, оккупировав чужие морские пространства, она занимается такими провокациями против стран свободного мира.

Коронавирус. Вся статистика
XS
SM
MD
LG