Не менее 22 миллионов голосов за Владимира Путина по бумажным бюллетеням могли быть сфальсифицированы. К такому выводу пришел электоральный аналитик Иван Шукшин, который проанализировал данные с сайта ЦИК о голосовании на 98% избирательных участках. В расчеты не включены оккупированные российскими войсками территории Украины и голоса из "Дистанционного электронного голосования". Данные были обработаны с помощью метода Кислинга – Шпилькина, который выявляет корреляцию явки и голосов за каждого из кандидатов.
"Число аномальных голосов за Путина при голосовании бумажными бюллетенями – 22 миллиона. И это оценка снизу, ведь метод Кислинга – Шпилькина оценивает так называемые "чистые вбросы", не учитывая другие способы фальсификаций", – пишет аналитик.
Также Шукшин заметил признаки того, что члены комиссии "рисовали протоколы" с калькулятором. Об этом свидетельствуют пики на целых числах на графиках с голосами за Путина и с данными о явке.
"Путин ощетинился, и его пики стали выше всего остального, а в явке же все от 70% стало одной сплошной пилой. Это свидетельствует о тотальном рисовании и явки, и результата Путина с помощью калькулятора", – отмечает эксперт. Он обращает внимание, что аномальные зоны на графиках возникают – с 85% у голосов за Путина и с 70% у показателей о явке на выборы.
Шукшин также пишет, что по графикам из отдельных регионов (например, Пермского края и Брянской области) можно установить, что кандидата от "Новых людей" Владислава Даванкова "двигали" на третье место.
К схожему выводу о вбросе почти 22 миллионов голосов за Путина пришли журналисты "Важных историй", которые анализировали результаты голосования также с помощью метода Кислинга – Шпилькина.
"Важные истории" также заметили, что на 6675 избирательных участках, не считая Москвы, число голосующих в некоторые периоды превышало 100 человек в час. Самый "скоростной" участок оказался в Краснодарском крае – более 700 человек в час. Журналисты высчитали, что средняя скорость голосования по России была 23 человека в час.
Как утверждает ЦИК, за Путина проголосовали около 76,3 млн человек (87,3%). Второе место на выборах занял коммунист Николай Харитонов (4,31%), третье – кандидат от "Новых людей" Владислав Даванков (3,85%), четвертое – лидер ЛДПР Леонид Слуцкий (3,20%).
"Не просто были фальсификации – они носили рекордный характер". Комментарий Кирилла Мартынова
По данным "Новой газеты. Европа", Владимир Путин получил с помощью нарушений не менее 31 миллиона голосов. Журналисты также применили метод исследователя Сергея Шпилькина. При этом электоральный аналитик Иван Шукшин полагает, что издание использовало некорректные подсчеты.
Главный редактор "Новой Газеты. Европа" Кирилл Мартынов в эфире Настоящего Времени рассказал, что вскоре журналисты издания выпустят еще один материал, в котором расскажут, как именно считали и какой может быть погрешность:
– Я, во-первых, хочу сказать, что мои коллеги сейчас готовят большой подробный текст: как мы считали, какая может быть погрешность и какие препятствия были на пути журналистов для того, чтобы получить эти данные. Основная трудность была в том, что ЦИК вообще в течение вчерашнего вечера как будто бы не хотел отдавать данные по участкам, эти данные как-то скрывались, пробиться на сайт ЦИК было невозможно. Затем усилиями волонтеров, которые специализируются на электоральной статистике, официальные данные ЦИК из 97% участков все-таки были выгружены, добавлены в единую таблицу. И после этого мы и другие группы людей, которые анализируют статистику, смогли прикинуть, посчитать, используя эту идею, что если у вас резко растет одновременно и явка, и количество голосов за конкретного кандидата, то это вброс. В этом, грубо говоря, состоит метод знаменитого нашего великого соотечественника Сергея Шпилькина. Используя этот метод, мы смогли установить количество вбросов.
Еще как минимум две группы считали те же цифры, и к вечеру появились данные у независимого эксперта Романа Удота и у наших коллег из "Важных историй". Они оценивают количество вбросов в 22 миллиона голосов, что тоже очень много и очень сильно меняет результаты Путина и как будто бы общее настроение. Коллеги стараются объяснить, что все-таки 22 миллиона – это консервативная оценка, без учета Москвы, потому что там большую роль в голосовании играла система ДЭГ.
Я думаю, что у нас будет несколько публикаций – у нас, у экспертов и у других команд расследователей, – которые докажут, что не просто были фальсификации, а что они носили абсолютно рекордный характер, просто несопоставимый со всеми предыдущими выборами, которые были.
Выглядит это, мне кажется, с политической точки зрения так, что губернаторам, регионам и региональным комиссиям пришли какие-то целевые показатели: сколько должно быть примерно явки и голосов за Путина. И в отсутствие живых избирателей эти люди просто начали активно переписывать бюллетени – в отсутствие наблюдателей и независимых медиа, – решив, что им больше стесняться нечего. Конечно, в нормальной ситуации все это привело бы к тому, что после цепи расследований был бы какой-то иск в суд и эти выборы были бы аннулированы. Ясно, что в российской диктатуре это невозможно.
