Кремль "не предпринимает никаких изменений в российскую Конституцию, заявил пресс-секретарь Владимира Путина, комментируя статью председателя Конституционного суда Валерия Зорькина о недостатках основного закона. По словам Дмитрия Пескова, это "личная экспертная точка зрения Зорькина", "каких-либо действий в этом русле в администрации президента не предпринимается, никаких изменений и так далее – не готовится".
"Российская газета" 10 октября опубликовала статью о возможности реформирования Конституции. В статье "Буква и дух Конституции" Зорькин отвечает на некие "тревожные призывы к кардинальным конституционным реформам".
Если коротко, то основные пункты статьи такие:
- недостатки Конституции можно исправить точечно,
- главная напряженность в обществе – требование социальной справедливости,
- двухпартийная система наиболее эффективна,
- граждане недовольны "экспансией наднационального регулирования", например, ЕСПЧ,
- "конституционная идентичность" России должна соединить "присущий российскому народу коллективизм" с конкурентной экономической и политической средой.
Далее Зорькин перечислил "недостатки Конституции":
- "отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов,
- крен в пользу исполнительной ветви власти,
- недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры", "в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами".
А также высказался о "конституционном пути к общественному согласию и справедливости":
"Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно. Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю – неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы", – заявил он.
Слухи о том, что в Кремле обсуждают возможность изменений в Конституции, которые позволят Владимиру Путину оставаться на посту российского лидера неограниченно, появились еще до президентских выборов, пишет Радио Свобода.
В Кремле все предположения о конституционной реформе уже опровергли. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что никакой работы в этом направлении не ведется.
Но что могло значить это заявление Зорькина, и что могло его на это подтолкнуть – Настоящему Времени рассказал политолог Аббас Галлямов:
— Скорее всего, это связано с его желанием принять участие в выработке какого-то политического решения, которое сейчас готовится. Зорькин просто воспользовался ситуацией для того, чтобы заявить о своих амбициях, а вот эта ситуация является, собственно говоря, самым интересным. Видимо, в Кремле идет дискуссия по поводу проблемы 2024. Судя по всему, есть два лагеря, то есть произошел уже некий раскол между более радикальным и более консервативным лагерем. Я думаю, что речь, возможно, идет о парламентской республике, в рамках которой Путин вполне бы мог в 2024 году сохранить власть, то есть переделать Россию из президентской республики в парламентскую и в качестве партийного премьер-министра стать главой государства.
— Нам, получается, в любом случае надо готовиться к изменению Конституции, потому что два срока истекают в 2024 году?
— Я думаю, что да, в каком-то виде эта перемена, скорее всего, произойдет. Во-первых, потому что она объективно отвечает интересам Кремля. В обществе очень силен запрос на перемены, и если власть не хочет быть сметенной этим запросом, ей лучше организовать эти перемены самой. В общем, Кремлю это выгодно со всех сторон, как ни посмотри, поэтому, я думаю, что все-таки мы столкнемся с реформой. Это вопрос времени. Может быть, не сейчас, может быть, через полгода, через год, но, наверное, что-то будет.
— Какие другие варианты?
— Я ради красного словца про все остальное говорю. Я лично считаю, что самый выгодный вариант – это парламентская республика. Это, знаете, тот самый редкий случай, когда в выигрыше окажутся все – и власть, и оппозиция. Потому что в стратегическом смысле парламентская республика позволит интегрировать в политический процесс, вовлечь в качестве участников те социальные группы, те слои населения, которые сейчас из этого процесса выключены. И в этом смысле парламентаризм – это гарантия демократизации, большей демократичности российской политической системы.
С другой стороны, для режима, для Путина лично это возможность сохранить власть. Соответственно, Кремль выигрывает тактически, а оппозиция выигрывает в стратегическом плане. Будет гораздо хуже, если он решит остаться, просто переписав эту статью, отменив ограничения по срокам. Это тоже возможно, и будет плохо, если это произойдет именно так. Поэтому я являюсь сторонником, чтобы он остался у власти, если уж он хочет остаться у власти, а скорее всего он хочет.
— А сценарий Казахстана насколько возможен в России?
— Если взять ситуацию идеальную, то, конечно, это отвечает интересам Путина, я думаю, он прям мечтает об этом. Но он реалист, он практик и, возможно, он просто не поверит в реалистичность этого сценария. Убрать руку с пульта управления и остаться созерцать в стороне – это значит просто со временем быть оттертым от всех рычагов этого пульта. То есть твои преемники будут принимать решения без тебя, будут время от времени кивать в твою сторону, делать все реверансы, но ты превратишься в английскую королеву, которая, как известно, царствует, но не правит. Для Путина это вряд ли подойдет. Мне кажется, он все-таки хочет более активную роль играть в политике, а не просто присутствовать в ней.
КОММЕНТАРИИ