- Стив, мой первый вопрос - о так называемых “американских СМИ”. Этим выражением пользуются некоторые наши коллеги в России, когда хотят добавить значимости своим словам. Но можно ли использовать такой обобщающий термин? Есть ли у СМИ в США что-то общее?
- Забавно, это означало бы, что редакторы New York Times, Washington Post, NBC News, CBS News и CNN ежедневно созваниваются “Ну что, как мы сегодня освещаем новости?”
Но ничего подобного в США нет! Все принимают решения самостоятельно. Есть в Штатах и такие СМИ, как Fox News и Wall Street Journal, с другими политическими предпочтениями.
- Опросы показывают, что американцы теряют доверие к журналистам. Как думаете, почему?
- По-моему, все началось с взлета социальных сетей, задолго до президентской кампании 2016-го. Внезапно появилось много площадок, где люди могут постить все, что они считают новостями. Иногда эти истории глубокие и проверенные, иногда - нет. Некоторые из таких материалов попадали в традиционные СМИ и позже оказывались фейками. В результате аудитория была разочарована.
Кроме того, после этих выборов, когда до последнего опросы в СМИ обещали победу Клинтон, а выиграл в итоге Трамп, многие люди думали: “Раз новости настолько ошиблись, как можно им вообще доверять?”
- У американцев есть доступ к огромному количеству источников новостей. Как они делают выбор? Дело в привычке читать одну и ту же газету из года в год? Или в политических убеждениях? Может, в чем-то еще?
- Думаю, все перечисленные факторы имеют значение. Я вырос в Нью-Йорке и привык читать New York Times. Я читал New York Post, когда она была лево-центристской, это со временем изменилось. Что касается телевидения, я смотрел ABC, когда там работал Питер Дженнингс. Их материалы, особенно международные, казались мне тогда наиболее взвешенными и качественными.
Но, знаете, мой босс на CNN как-то мне сказал, что я не узнаю ничего нового, если буду следить только за теми СМИ, которые со мной согласны. Нужно заглядывать и на другую сторону. Пускай это чтение иногда раздражает, но оно дает объемную картинку происходящего.
- Но хотят ли сами американцы выбираться из этого информационного пузыря?
- Думаю, нельзя сравнивать среднюю аудиторию с нами, журналистами. Для нас информация - это работа. А многие в этой стране не хотят выбираться из пузыря, им там удобно.
- Расскажите, пожалуйста, о региональных СМИ в Штатах. Насколько они влиятельны?
- Думаю, во многом местные станции и небольшие газеты сильнее влияют на свою аудиторию, чем общенациональные СМИ. Они ближе, они работают на том же уровне. Не только в Нью-Йорке и Вашингтоне, но и в маленьких городах люди больше доверяют своей газете или станции во всем, что касается местных новостей. Думаю, что и с крупными вопросами происходит то же самое. Это чувство общности сильно влияет на то, как люди в небольших городках воспринимают новости.
- Стив, я бы хотел обратиться к вашему опыту работы на CNN. Президент Трамп сейчас пытается разделить “хорошие СМИ” от “плохих”, которых он называет “фейковыми”. Работает ли эта его стратегия?
- Когда мистер Бэннон, советник Трампа, приказал медиа “заткнуться”. Или когда мистер Спайсер, пресс-секретарь Трампа, устроил разнос журналистам на брифинге... Когда сам президент продолжает нападать на СМИ, - все это выглядело как вызов.
И газеты и телеканалы этот вызов приняли. Изменит ли это общественное мнение? Смогут ли они повлиять на сторонников Трампа? Не уверен.
- Еще во время предвыборной кампании было много слухов, что Дональд Трамп может создать собственную телеимперию, которая “правильно бы о нем говорила”. Может ли он сделать это сейчас? Чтобы, как в России, все каналы, и частные, и государственные, говорили о президенте “как положено”?
- Это возможно, все возможно. Вполне возможно, что кто-то заметит: “Вот она - незанятая ниша. Ведь даже FOX News недостаточно "правильно" освещает президента”.
Только я не думаю, что Трамп захочет быть напрямую связан с таким бизнесом. Слишком много возможных негативных последствий. А вот кто-то из его сторонников вполне может на это пойти.
КОММЕНТАРИИ