Европарламент проголосовал за запрет использования необоснованных заявлений об экологичности тех или иных продуктов – такая практика называется "гринвошингом". Объясняем, что означает этот запрет и какую проблему он решает.
В конце марта 2023 года Еврокомиссия предложила на уровне законодательства ввести новые правила для компаний, делающих "зеленые заявления". Если продукцию позиционируют как "экологичную" или "натуральную", этому должно быть представлено научное доказательство. Комиссия отмечает, что в 27 странах ЕС используется около 230 различных "экологичных" этикеток – например, такие как "упаковка состоит из переработанного пластика" или "солнцезащитный крем, не вредящий океану".
Согласно новой директиве, компании могут получить "зеленую" маркировку двумя способами: доказать, что их продукция не наносит вред окружающей среде, с помощью научной методологии или пройти поверку независимой экспертной организации и получить соответствующий сертификат. В своем предложении Еврокомиссия также подчеркивает, что корпорациям, которые не будут следовать новым правилам, могут грозить штрафы в размере не менее 4% от их годового дохода. Среди прочих условий – требование сообщать о покупке углеродного кредита, если компания заявляет о своей экологичности. (Углеродный кредит – это разрешение на выбросы в атмосферу. У компаний в европейских странах есть квоты на использование углерода, и если они превышают ее, то платят штраф – но могут и просто купить кредит на открытом рынке, продолжая заявлять о собственной экологичности.)
В 2020 году Еврокомиссия провела исследование, в котором выяснила, что 53% "зеленых" маркировок содержали "расплывчатую, вводящую в заблуждение или необоснованную информацию". Тогда депутаты решили выпустить директиву, чтобы обеспечить большую ясность для потребителей: когда продукт или услуга представлены как "зеленые", покупатель будет уверен, что они действительно не наносят вред окружающей среде. Однако прежде чем новые правила вступят в силу, их должны одобрить Европарламент (что и произошло сейчас) и Совет ЕС. Ожидается, что к 2024 году директива будет принята.
"Капля в море": за что критикуют директиву
Предложение Еврокомиссии, по словам экспертов, действительно содержит ряд прогрессивных идей, однако у законопроекта уже появилось немало критиков. Одна из претензий – слишком большая свобода в том, какие научные ресурсы использовать для подтверждения экологичности продукта. Фирмы получат возможность самостоятельно выбирать методологии, документ не устанавливает единый стандарт для того, чтобы выявить степень влияния той или иной компании на окружающую среду. Участники кампании против гринвошинга утверждают, что директиву лоббировали и изменяли в течение многих месяцев, и теперь предлагаемые меры кажутся расплывчатыми и неэффективными.
Другая претензия состоит в том, что предложение не включает такое понятие, как "углеродная нейтральность", которое важно в контексте изменения климата и глобального потепления. Согласно исследованиям ООН, производство ископаемого топлива является главной причиной глобального потепления – оно составляет 90% всех углеродных выбросов. Линдси Отис, эксперт по политике глобальных углеродных рынков Carbon Market Watch, заявила, что предложение Еврокомиссии не демонстрирует четкой позиции ЕС относительно корпоративной ответственности за изменение климата. "Комиссия, похоже, признает проблему гринвошинга, но отказывается адекватно ее решать. Сейчас Европейский парламент и Совет должны ввести запрет на заявления об углеродной нейтральности, потому что все остальное не только не защитит потребителей, но и не подтолкнет корпорации к изменениям", – сказала Отис.
Матье Рама, руководитель программы по устойчивой электронике в ECOS (Экологической коалиции по стандартам), назвал законопроект "слишком маленьким и робким шагом со стороны Комиссии". Он отметил, что предложение не направлено на то, чтобы обеспечить товары и услуги возможностью их перерабатывать. ECOS и их партнеры по кампании "Право на переработку в Европе" (The Right to Repair Europe) заявили, что приветствуют эту попытку сделать переработку товаров более доступной как для потребителей, так и для окружающей среды, но подчеркивают, что "эти изменения – лишь капля в море".
Гринвошинг как глобальная проблема
Предполагается, что директива Еврокомиссии поможет бороться с гринвошингом (в переводе с английского буквально "зеленое отмывание") практикой некоторых компаний выдавать свои продукты за полезные для экологии или не вредящие окружающей среде, когда они таковыми не являются, и получать за счет этого прибыль. Гринвошинг проявляется не только в том, что корпорации могут врать о полезном влиянии своих товаров и услуг на экологию, – бренд может предлагать информацию, вводящую покупателей в заблуждение. Например, компания говорит, что отказалась от использования ископаемого топлива и перешла на эксплуатацию нефтяных заводов. Однако на самом деле такие заводы могут нанести серьезный вред лесным зонам и производить еще больше углеродных выбросов в атмосферу. Компании также часто упрощают сложные явления и маркируют продукты этикетками с такими расплывчатыми формулировками, как "полезно для планеты", "натурально" или "экологично" без всяких на то оснований.
Почему проблема гринвошинга важна? Согласно исследованию команды Oxford English Dictionary, термин "гринвошинг" непосредственно связан с глобальным потеплением и популяризацией тренда на "зеленую" политику в больших компаниях. Само понятие стало активно использоваться в начале 2010-х годов и приобрело наибольшую популярность четыре года назад (согласно последним доступным данным). Как сказано на официальном сайте Евросоюза, бороться с гринвошингом необходимо, потому что знания потребителей об экологичности того или иного продукта влияют на их отношение к изменению климата. Опираясь на информацию о том, что некоторые компании могут злоупотреблять "зелеными" маркировками, люди будут принимать более осознанные решения при покупке товаров, что позитивно скажется на климате. Кроме того, попытки экоактивистов продвинуться в борьбе по защите планеты станут более эффективными.
Кто из крупных компаний попадался на гринвошинге
Компанию Coca-Cola, пожалуй, чаще остальных мировых брендов обвиняют в гринвошинге. Так, Coca-Cola уже на протяжении многих лет заявляет, что специально использует переработанный пластик для борьбы с глобальным потеплением. Как пишет The Guardian, компания потратила миллионы на рекламную кампанию, в которой говорится, что их бутылки на 25% состоят из морского пластика (то есть собранного в море, куда он попал в результате загрязнения). При этом представители компании никак не упоминают то, что являются рекордсменами по загрязнению планеты пластиковыми отходами. В 2023 году Coca-Cola была одним из спонсоров конференции ООН по вопросам изменения климата: многие участники раскритиковали такое партнерство, назвав действия со стороны Coca-Cola гринвошингом. Джон Хосевар, директор кампании "Океаны" в Greenpeace США, так высказался об этом партнерстве: "Вызывает недоумение тот факт, что Coca-Cola – крупнейший в мире загрязнитель пластиком – будет спонсировать конференцию РКИК ООН (Рамочную конвенцию ООН об изменении климата) в Египте в этом году".
В гринвошинге обвиняют не только мировые корпорации, но и личные бренды знаменитостей. Например, в июне прошлого года с критикой столкнулась фирма нижнего белья SKIMS Ким Кардашьян. На этикетках товаров крупными буквами была напечатана надпись "Я не из пластика" (I am not plastic), которая ниже мелким шрифтом дополнялась предупреждением о том, что продукт изготовлен из пластика типа 4 или LDPE (полиэтилен низкой плотности). Расследование, проведенное фондом Changing Markets Foundation, не выявило никаких доказательств, подтверждающих заявления бренда об охране окружающей среды. Сиан Сазерленд, соучредитель Plastic Planet, подчеркивает, что слово "пластик" сегодня обладает мощной силой: "Мы все испытываем чувство вины, когда наполняем наши корзины для покупок товарами из пластика. Бренды злоупотребляли этим трендом в последние годы, используя маркетинговые приемы, которые полностью вводят в заблуждение. Они создают видение того, что проблема устраняется, когда на самом деле все наоборот и производство пластика к 2040 году вырастет втрое".
Другой пример гринвошинга одновременно можно назвать гриншифтингом — практикой компаний указывать на вину потребителя и перекладывать ответственность на него. В 2019 году нефтяная корпорация BP запустила кампанию с названием "Знай свой углеродный след" (Know your Carbon footprint). BP создала калькулятор расходования углерода и предложила клиентам поделиться своими обещаниями сократить выбросы. "Первый шаг к сокращению выбросов – знать ваш вклад", – говорится в одном из твитов BP. В том же году BP потратила миллионы на рекламную кампанию о применении низкоуглеродной энергетики и более чистого природного газа. При этом, по данным экологической благотворительной организации ClientEarth, 96% ее ежегодных расходов приходилось на нефть и газ. Согласно ClientEarth, фирмы, работающие на ископаемом топливе, втайне сопротивляются переходу к более экологичному будущему, несмотря на то, что хорошо осведомлены об опасных последствиях изменения климата.
Для России проблема гринвошинга тоже актуальна. Согласно исследованиям World Values Survey, которые проводились в 2017-2022 годах, 44,5% россиян считали, что защита окружающей среды важнее, чем экономический рост и создание рабочих мест. О примерах гринвошинга в России Настоящему Времени рассказывала руководитель центрального органа системы экологической сертификации "Листок жизни" Юлия Грачева. Так, например, вода Waterful рекламировала переход с пластиковых бутылок на тетрапак. При этом переработка тетрапака – гораздо более энергоемкая задача и вредит окружающей среде еще больше, чем утилизация пластика. Упаковка молочных продуктов Ecolean позиционируется как "зеленая", потому что не требует много ресурсов для ее изготовления. В то же время ее невозможно переработать, сделать новую аналогичную упаковку: "Полного возврата сырья обратно в жизненный цикл не происходит", – объясняла эксперт.