Верховный суд России предложил изменить работу суда присяжных. Число присяжных хотят сократить до четырех. Также в планах создать общую коллегию, куда, помимо представителей гражданского общества, войдет и судья. По мнению одного их экспертов, опрошенных Настоящим Временем, такая реформа по факту означает "ликвидацию" судов присяжных и возвращение к советской модели с народными заседателями. Даже сейчас, хотя присяжные рассматривают в России всего сотни дел в год, они выносят более 30% оправдательных приговоров. Другой эксперт считает то, что ВС хочет процедурно легализовать влияние судей на присяжных, которое уже и так существует в российских судах.
Предложения Верховного суда
Основные положения будущего законопроекта 23 сентября представили заместитель председателя ВС Николай Тимошин и судья ВС Сергей Зеленин на круглом столе в Российском государственном университете правосудия. Сам текст законопроекта пока не опубликован, работа над ним продолжается.
По словам Тимошина и Зеленина, ВС предлагает:
- Сократить коллегию до четырех человек. Сейчас в районном или гарнизонном военном суде заседают шесть присяжных, в региональном или окружном военном суде – восемь. ВС предлагает оставить четыре человека независимо от уровня суда.
- Пустить судью в совещательную комнату. Присяжные обсуждают вердикт отдельно от судьи. ВС предлагает разрешить председательствующему находиться вместе с ними и отвечать на вопросы, возникающие во время обсуждения. При этом голосовать по вопросу о виновности судья не будет, это право останется за четырьмя присяжными. "Авторитет и гарантия независимости профессионального судьи, состоящего в одной коллегии с присяжными, будет укреплять их уверенность в том, что и они не подвергнутся незаконному внешнему давлению", – заявил Зеленин.
- Реже удалять присяжных из зала. Сейчас юридические и процессуальные вопросы, которые не относятся к компетенции присяжных, разбирают без них. ВС предлагает разрешить обсуждать такие вопросы и в их присутствии – а судья должен будет объяснить коллегии, что эти сведения нельзя учитывать при вынесении вердикта. Исключение хотят сделать для информации, которая может вызвать у присяжных предубеждение.
- Изменить отбор присяжных. Кандидатам хотят разрешить заранее письменно сообщать суду о причинах, которые мешают им участвовать в процессе. Кроме этого, хотят убрать возрастной порог и разрешить выбирать в присяжные граждан старше 65 лет. ВС также предлагает отказаться от возможности распустить уже сформированную коллегию из-за "тенденциозности ее состава". Сейчас такое право предусмотрено УПК, если есть основания считать, что состав коллегии в целом не способен вынести объективный вердикт. По данным профессора кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергея Насонова, в первой половине 2025 года по этому основанию не распустили ни одной коллегии, а за весь 2024 год — три.
- Разрешить подсудимому передумать. Сейчас после того, как суд назначил рассмотрение дела с присяжными, обвиняемый уже не может от них отказаться. ВС предлагает разрешить это, если суд убедится, что решение добровольное и осознанное.
Говоря о причинах реформы, Зеленин заявил, что нынешняя модель суда присяжных работает "проблемно", так как была "искусственно перенесена из англо-американской системы".
Как сейчас работает суд присяжных
Суд присяжных – не отдельный суд, а особая форма рассмотрения уголовного дела. Ее может выбрать обвиняемый, причем только по тем статьям, для которых это разрешает УПК. Присяжные решают, доказано ли преступление, совершал ли его подсудимый и виновен ли он. Юридическую квалификацию и наказание определяет судья.
Присяжным доступен ограниченный круг дел. На районном уровне это, например, убийство без отягчающих обстоятельств и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Дела о государственной измене, шпионаже, вооруженном мятеже и некоторых других преступлениях против государственной безопасности рассматриваются без присяжных.
РБК со ссылкой на судебную статистику пишет, что в 2025 году российские суды рассмотрели 640 962 уголовных дела, из них с участием присяжных — 643. Таким образом, на процессы с присяжными пришлось около 0,1%.
Но вероятность оправдания в таких процессах значительно выше. Профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов в своем обзоре указывает, что в первой половине 2025 года присяжные вынесли решения в отношении 444 подсудимых: 300 человек были осуждены, 144 – оправданы. Доля оправдательных приговоров составила 32%. Для сравнения, среди всех уголовных дел в России доля оправдательных приговоров составляет менее половины процента.
Одновременно с этим оправдательный вердикт присяжных часто не становится окончательным. По данным, которые Тимошин привел 23 сентября при представлении реформы, в 2021 году присяжные оправдали 363 человека, а решения в отношении 263 из них (72,5%) впоследствии отменили. В 2022 году показатель составил 65%, в 2023-м — 75,6%, в 2024-м — 70%, а в 2025 году — 81,5%.
Представители ВС сослались на высокий процент отмененных приговоров как на одну из причин реформы суда присяжных. Независимый исследователь российской уголовной юстиции в разговоре с Настоящим Временем указал, что отмена приговоров используется российскими судами на низовом уровне как инструмент для снижения спроса на суды присяжных.
"Получается так, что ты [как обвиняемый] выбираешь суд присяжных. Тебя оправдают на районном уровне с вероятностью 25-29%, но знай, что твой оправдательный приговор отменят. При этом отменить вердикт суда присяжных вышестоящая инстанция может только по процедурным ошибкам. Судьи сами "зашивают" такие ошибки в дело, такое я видел много раз. Например, было одно дело, в котором судья, когда перечислял всех участников процесса, якобы забыл указать всех прокуроров. В итоге отменили приговор и отправили на пересмотр", – рассказывает он.
Кроме этого, по его наблюдениям, приговоры часто отменяют из-за того, что прокуроры и адвокаты "фолят" и говорят "лишнее". Тогда аргументом для отмены становится то, что стороны воздействовали на присяжных, несмотря на предупреждения судьи. "Адвокаты мне прямо говорили, что они понимают, что уже наболтали и накричали лишнего на отмену приговора, и дальше начинают "топить", ссылаясь на то, что обвиняемый во время пересмотра приговора побудет на свободе, а может даже сбежит, особенно если это иностранный гражданин", – поясняет исследователь.
По его мнению, суть реформы ВС в том, чтобы сделать легальным воздействие судьи на присяжных, которое по факту уже существует. Во время своих полевых исследований эксперт часто наблюдал случаи неформального общения судей и присяжных. "В одной области в маленьком районе присяжные были набраны из соседних деревень, и судья их на своей машине домой развозил. В некоторых городах типовая практика, если заседание продолжается целый день, то судья за свой счет "накрывает поляну", кормит их обедом. В трех делах я это видел своими глазами", – делится он.
Исследователь заключает, что Верховный суд сознательно "ломает" систему, так как ему не нужны суды присяжных: "Судьям это на земле не надо, никому из правоприменителей эти суды не нужны. Они борются с ними как могут. Теперь они просто легализуют то, что и так уже делают".
"Ликвидация" суда присяжных
Кандидат юридических наук из России в комментарии Настоящему Времени сказал, что предложенные ВС изменения – это упразднение суда присяжных в стране. "То, что предлагает Верховный суд, он пытался предложить еще в 2015 году. Но президент в послании Федеральному собранию объяснил, что присяжные должны совещаться самостоятельно, а значит присутствие судьи в совещательной комнате совершенно недопустимо", – говорит он.
Снижение же количества присяжных до четырех "выхолащивает" суть института, добавляет он, так как минимальное число присяжных в мире — шесть человек. Эксперт сослался на решение Верховного суда США 1978 года. Тогда суд единогласно постановил, что коллегия присяжных в составе менее шести человек в уголовных процессах является неконституционной.
"Суть суда присяжных в том, чтобы сформировать коллегию, которая может принять самостоятельное решение. Четыре человека для этого недостаточно, а в присутствии судьи будут развиваться совершенно иные тенденции, которые связаны с почтением к судье и с нежеланием связываться, раз все равно судья здесь сидит. И это будет оказывать на присяжных серьезное давление. Они не будут принимать самостоятельные решения", – указывает эксперт.
Если предложения ВС будут приняты, то это может привести к росту обвинительных приговоров до "непотребных величин", говорит он. "Присяжные показывали нашим так называемым правоохранителям, что их дела шиты белыми нитками. А тут будет тишь да гладь, да божья благодать. Эти прокуроры, следователи, дознаватели поверят в то, что они Шерлоки Холмсы", – негодует эксперт.
Комментируя работу нынешних судов присяжных, кандидат юридических наук указал на саботаж системы и то, что присяжных постоянно обманывают. В частности, запрещают в их присутствии говорить о пытках, которым подвергали обвиняемых. "Но сами по себе присяжные были субъективно честны и мудры. Поэтому при недоказанности обвинения они не боялись, в отличие от судей, выносить оправдательные приговоры. Они были механизмом обратной связи и показывали государству, что оно творит и что такое его карательные органы", – отмечает собеседник Настоящего Времени.
"Чуждая" англо-американская система
Суд присяжных заработал в Российской империи после судебной реформы Александра II. 20 ноября 1864 года император утвердил Судебные уставы, которые вводили новую систему судов, состязательный процесс, адвокатуру, мировых судей и присяжных.
В СССР классического суда присяжных не было. В процессах участвовали народные заседатели, которые рассматривали дело вместе с профессиональным судьей. Отдельного вердикта независимой коллегии, как в современном суде присяжных, не было.
Возвращение суда присяжных стало частью судебной реформы начала 1990-х. Первые суды присяжных начали работать 1 ноября 1993 года в пяти регионах: Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях.
В последующие годы систему распространили на всю страну, но круг доступных присяжным дел неоднократно меняли. В 2008 году из их компетенции вывели ряд дел о терроризме и преступлениях против государственной безопасности, в том числе государственную измену и шпионаж. Следующая крупная реформа была принята в 2016 году и заработала 1 июня 2018 года. Присяжные появились в районных и гарнизонных военных судах. Одновременно коллегию на региональном уровне сократили с 12 до восьми человек, а для районных судов установили состав из шести.
Представляя изменения суда присяжных представитель ВС Сергей Зеленин заявил, что действующая модель была "искусственно перенесена из англо-американской системы". "Разделение присяжных и профессионального судьи, в том числе компетенции, является преимущественно атрибутом англосаксонской системы права, чуждой континентальной традиции", – сказал он.
Кандидат юридических наук в комментарии Настоящему Времени сказал, что Зеленин говорит неправду, так как разработчики российского законопроекта о суде присяжных опирались на устав уголовного судопроизводства: "В 1864 году был введен суд присяжных в его русском варианте. Первые процессы состоялись в Москве и в Санкт-Петербурге. Это дело крестьянина Тимофеева и дело крестьянина Радионова 1866 года. Так что член Верховного суда заблуждается. Я уже не говорю о том, что "Русская правда" одиннадцатого века упоминает суд двенадцати мужей, и о Новгородской судной грамоте".
Эксперт также отмечает, что по сути Верховный суд предлагает изменить модель суда присяжных на суд шеффенов (возник в средневековой Германии, дела рассматривает смешанная коллегия из профессионального судьи и народных заседателей, сейчас действует в Германии, Франции, Италии, Австрии и Швеции). "Это возвращение к советской модели времен 1989 года, когда было записано, что в России может действовать расширенная коллегия народных заседателей. Она так и не была создана, но по реформе 1922 года иногда работал судья с четырьмя заседателями и шестью заседателями. То есть они вернулись в ленинское время", – считает кандидат юридических наук.
По мнению собеседника Настоящего Времени, если в итоге предложения ВС примут, то это будет "конституционный переворот": "Даже если это будет принято, я полагаю, что многие люди обратятся в Конституционный суд с жалобами. Тогда он будет вынужден либо пересмотреть свою позицию, то есть утратит лицо, либо подтвердить, что такие изменения противоречат Конституции и нарушают право народа на суд присяжных".
Конституционный суд России считает право на рассмотрение дела судом присяжных конституционно защищаемой ценностью и одной из фундаментальных гарантий судебной защиты. Также КС подчеркивает значение независимости самой коллегии. В октябре 2025 года он указал, что тайна совещания нужна для того, чтобы присяжные могли принять решение по собственному убеждению, а вердикт, вынесенный при ее явном нарушении, вызывает "неустранимые сомнения" в объективности и подлежит аннулированию.
Исследователь российской уголовной юстиции при этом в разговоре с Настоящим Временем отметил, что новая модель суда присяжных со смешанной коллегией, которую предлагает ВС, сама по себе неплоха, и в каких-то странах работает. "Но с учетом социального контекста в России это будет работать на обвинительный уклон, как в Казахстане [в этой стране суды присяжных заседателей действуют с 2007 года, дела рассматриваются судьей совместно с народными заседателями]. У них маленький процент оправданий, не больше 10%, и очень много задокументированных случаев, когда присяжные говорили, что на них давили, и потом судей даже судили".