Ссылки

logo-print

О чем говорили российские СМИ в третью годовщину гибели МН17 над Донбассом


За прошедшие три года с момента катастрофы малазийского "Боинга" сложно даже сосчитать сколько версий причин трагедии придумали российские СМИ. Теперь же отдельные медиа делают вид, что Россию это словно и не касается. Как отреагировали на очередную годовщину гибели рейса МН17 провластные и независимые медиа в России? Обсуждаем это с журналистом русской службы Радио Свобода Марком Крутовым.


Вам не показалось, что третью годовщину катастрофу российские СМИ отметили довольно своеобразно, совершенно от нее отстранившись, как будто их она не касается?

– Вы знаете, если мы действительно говорим о федеральных, о государственных или квазигосударственных СМИ, то да, отчасти вы правы. В этом году “1 канал” практически ничего не рассказывал о третьей годовщине катастрофы. А вот телеканал “Россия” показал довольно большой сюжет, но нарративы, которые звучали в этом сюжете, остались прежними: “ответственность за катастрофу несет Украина”, “США не показывают миру некие имеющиеся у них доказательства”.

Если мы скажем о средствах массовой информации не федерального охвата, а, скажем, о радиостанциях или каких-то региональных СМИ, то там этой теме нашлось место. Ну, например, программа Сергея Доренко на радио “Говорит Москва” очень точно, мне кажется, отражает ту итоговую российскую версию случившегося, которая предназначена для внутреннего потребления, для, назовем так, “умной” аудитории: “Да, действительно, "Боинг" могли сбить ополченцы (там звучит конечно это слово, там никто не употребляет слово “сепаратисты”), но они сделали это не намеренно, а случайно, поскольку их задачей было обеспечить мирное небо над Донбассом. И вот они хотели как лучше, а получилось как всегда”.

– Мы помним все первые дни и недели после катастрофы зрителя буквально забрасывали подробностями? Часто даже противоречащими друг другу? Это была тактика, внести некий сумбур, неясность? Сбить с толку?

– Я думаю, что сначала некая сумбурность была неизбежна, это не было тактикой, но очень быстро российские СМИ, российская официальная пропаганда поняла, что это тактика на самом деле удобная и она хорошо работает. Правда, повторюсь, хорошо работает для внутреннего потребления, внутри России. Потому что бесконечный поток этих странных версий, противоречащих друг-другу, людей за пределами России убедил наоборот в том, что именно Россия несет ответственность за эту трагедию.

– А вы можете вспомнить, напомнить нам, что за версии, как они менялись на протяжении этих трех лет?

– Да, конечно. Начать надо с того, что после катастрофы "Боинга" многие российские СМИ и твиттер-аккаунты сепаратистов сообщили с гордостью,что сепаратистам удалось сбить украинский военно-транспортный самолет АН-26 и эта новость, в том числе и на телеканалах, иллюстрировалась фотографиями и видео, снятыми в тот же день на месте катастрофы пассажирского "Боинга".

Когда довольно быстро через несколько часов стало ясно, что речь идет не о военном или военно-транспортном самолете, а о гражданском авиалайнере, вот тогда уже начали появляться все эти странные версии.

Версия Стрелкова-Гиркина, что это был самолет, заранее набитый какими-то трупами, это версия про испанского диспетчера Карлоса, который якобы вел этот борт и видел на своих радарах украинский истребитель (через год оказалось, что это аккаунт каких-то троллей из Ольгино).

Важное место занимает версия с летчиком Волошиным, который тоже якобы видел, как вылетал украинский истребитель на это задание. Было еще очень много версий.

– Версия о том, что это был президентский самолет...

– Самолет Путина, который возвращался из Латиноамериканского турне. Была естественно версия о том, что это была бомба, которая сработала на борту самолета.

– Какова сейчас официальная последняя версия? Кого, по вашим наблюдениям, винят сейчас медиа? И что думают об этом россияне?

– Я возможно немного повторюсь, но есть два набора версий. Один из них – это версии, рассчитанные на самого массового потребителя и они всплывают до сих пор. Вторая категория версий – “Действительно "Боинг" сбили из БУК и возможно даже ополченцы, но это было ошибкой”.

Я думаю, что в итоге, когда расследование закончится, когда Россия вынуждена будет признать свою ответственность в какой-то степени за это, именно вот эта вторая версия и станет окончательной и основной. Да, Россия вряд ли признает, что БУК приехал из России, что это был российский БУК, но я думаю, что рано или поздно некий консенсус о том, что "Боинг" сбили сепаратисты из установки БУК, будет достигнут и к этому консенсусу будет вынуждена присоединиться и российская медиа-среда.

Что касается отношения россиян, то по данным, если не ошибаюсь, опроса, проведенного в прошлом году ко второй годовщине, 50% россиян уверены, что "Боинг" сбила украинская армия, и только 1% уверен, что к этому каким-то образом могли быть причастны российские военные или российские спецслужбы.

Такое отношение россиян сохранилось и на сегодняшний день, чему не в последнюю очередь причина то, о чем мы говорили все это время, - все эти версии. Как мы видим, эта тактика оказалось более-менее успешной для внутреннего потребления.

КОММЕНТАРИИ

XS
SM
MD
LG