Новые нормы позволяют гражданам требовать от оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок с информацией о себе, если она распространяется с нарушением законодательства РФ, является неактуальной или "утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя", сообщает ТАСС.

Исключением является информация о событиях, содержащих признаки уголовных преступлений, сроки привлечения к ответственности по которым не истекли, а также сведения о совершении преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно будет содержать его фамилию, имя и отчество, паспортные данные, контактную информацию. В нем должна будет присутствовать не устраивающая пользователя ссылка, указано основание для прекращения ее выдачи поисковой системой, подтверждено согласие на обработку персональных данных.

С таким запросом, например, может прийти бывший чиновник, чтобы стереть ссылки на публикации о его госслужбе. Или человек, который уже получил диплом, а в интернете о нем пишут, как о человеке без высшего образования. Поправку предложили депутаты — интернет-компании были против. По мнению экспертов, закон о «праве на забвение» избавит депутатов и чиновников от «темных пятен» в биографии.

Поисковик (закон будет касаться всех систем, официально работающих на российском рынке - в том числе Яндекс, Google), рассмотрев заявление гражданина и изучив его аргументы (на это законом отводится 10 дней), может принять решение либо об удалении этих ссылок, либо об отказе в этом. При этом оператор будет не в праве раскрывать информацию о факте обращения к нему гражданина.

Если поисковик проигнорировал требование пользователя, его штрафуют на 100 тысяч рублей, а если не выполнил решения суда — три миллиона рублей.

***

Документ вызвал критику со стороны интернет-компаний, которые,в частности, указывали, что поисковикам нельзя передавать несвойственные функции по проверке информации на достоверность и соответствие законодательству и предлагали передать их Роскомнадзору [или суду], сообщают РИА «Новости».

По словам главы комитета Госдумы по информационной политике Леонида Левина, 90% предложений интернет-компаний были учтены. Однако после второго чтения законопроекта интернет-компании заявили, что в документ были внесены лишь "косметические" правки, принципиальные же замечания интернет-отрасли вновь не были учтены депутатами.

Как компания-поисковик поймет, какая информация - достойный кандидат на удаление, а какая нет, так и осталось непонятным. В частности, «Яндекс» выпустил несколько критических отзывов на документ, где, среди прочих претензий, возмущался, что на поисковики возлагают функции государственных органов.

В решении европейского суда о «праве на забвение» четко сказано, что поисковики должны соблюдать баланс между правом частного лица и общественными интересами, пишет Meduza. "Кандидат в президенты, конечно, не хочет, чтобы в интернете вспоминали о каком-то скандале с его участием, но избирателям важно об этом знать. Или другой пример: врач просит удалить ссылки на неприятные отзывы пациентов. Но люди должны понимать, кому доверяют свое здоровье". В российском законе ничего подобного нет.

По европейским нормам о «праве на забвение» Google, например, отчитывается об удаленных данных. В документе раскрывается число обращений, какие из них были удовлетворены, из каких стран поступили и какие сайты чаще всего были первоисточником информации, ссылки на которую люди просили убрать. Есть только обезличенные примеры. В российском законе о необходимости отчитываться нет ни слова, сообщает РБК.

"Настоящее Время"