"Самопровозглашенное “Исламское Государство”, или "ИГ", – намного более опасный противник, чем Аль-Каида. Для победы над ним, коалиции западных союзников потребуется использование всех стратегических и тактических ресурсов". Так считают многие эксперты в Соединенных Штатах и в других западных державах. Чтобы разработать методы для успешной борьбы с джихадистами, провозгласившими новый исламский "халифат", специалисты по контртерроризму анализируют сходства и различия "ИГ" и Аль-Каиды.
Для правительств стран Запада так называемое "Исламское государство" - принципиально иной противник, нежели Аль-Каида. Действия боевиков Аль-Каиды в основном велись на ограниченных территориях, а сфера ее влияния с годами менялась не очень сильно. Ликвидация главарей группировки нанесла по "Аль-Каиде чувствительный удар. Начиная с Бин Ладена и закачивая Насером аль-Ваиши, который командовал боевиками на Аравийском полуострове и погиб вследствие удара с воздуха американской авиации две недели назад.
"ИГ" отличается от Аль-Каиды в первую очередь тем, что в своих операциях оно не признает государственных границ. Если его боевики захватывают новые территории – их руководство преподносит эти победы как расширение владений так называемого "халифата".
"Аль-Каида пыталась мобилизовать людей против внешнего врага. Она хотела натравить всех мусульман мира на страны Запада, потому что ее врагом был Запад, – говорит Фрэн Таунсенд, экс-советник президента США по контртерроризму. – "ИГ", в отличие от Аль-Каиды, нацелен на местное население, на региональных врагов и региональные правительства, у которых он пытается отобрать власть. То есть "ИГ" хочет создать новый мир".
Но главное отличие двух исламистских группировок – это их стратегия. Хотя цели и методы безусловно сходны, Аль-Каида больше занималась на Ближнем Востоке тем, что вела войну на износ. Ее боевые отряды избегали сражений с регулярными воинскими частями, выжидая, когда у союзников закончатся ресурсы, резервы или даже просто терпение.
"ИГ", наоборот, постоянно пытается воспользоваться моментом, чтобы усилить свое влияние в данном регионе и наращивать подрывную деятельность против своих врагов. Такая стратегия приносит результаты, и влияние "ИГ" продолжает расширяться
Причем очевидно то, что главари "ИГ" обладают реальной способностью контролировать новоявленный "халифат". В захваченных боевиками регионах создается социальная инфраструктура, включая детские сады и дома престарелых. Тот факт, что миллионы жителей Сирии превратились в вынужденных переселенцев, спасающихся от войны, стал для "ИГ" прекрасным поводом вербовать в свои ряды добровольцев из числа молодежи. Так, Ирак, по признанию экспертов, перешел из одной крайности в другую. После того как, в течение многих лет, в стране было слишком много американских войск, сейчас подразделений США в Ираке совершенно недостаточно.
Но опасность, которую представляет собой "Исламское Государство", не ограничивается Ираком и Сирией. На Западе уже всерьез заговорили о возможном росте влияния группировки в Пакистане. А учитывая то, что у Пакистана есть ядерное оружие, усиливающиеся угрозы со стороны "ИГ" уже не кажутся безосновательными.
Каким должен быть ответ Запада на новые вызовы со стороны джихадистов? Эксперты предлагают тактику двойного удара. Во-первых, необходимо лишать исламистов операционного пространства, чтобы у них было меньше возможности для идеологического и тактического маневра. А во-вторых, следует оперативно наполнять это освободившееся стратегическое пространство – например, в интернете, альтернативным содержанием. На пропаганду следует отвечать позитивной агитацией, а клевету опровергать достоверными фактами.
Что же касается противостояния терроризму внутри страны, т.е. в Соединенных Штатах, такие эксперты как Фрэн Таунсенд считают, что граждане США живут сейчас в более опасные времена, чем когда-либо. В то же время, у Америки есть гораздо больше возможностей себя защитить. И угроза нового массового теракта, подобного 11 сентября, намного уменьшилась.
Вадим Аленичев, Андрей Дегтярев, "Настоящее время"
КОММЕНТАРИИ