Ссылки

Интервью с математиком: за единороссов было подано 40% голосов, а не 54,2%


Владимир Путин голосует на выборах в Госдуму, 18 сентября 2016 года

Владимир Путин голосует на выборах в Госдуму, 18 сентября 2016 года

На выборах-2016 реальная явка на выборах была 36,5%, а не 47,8%, а за единороссов было подано 40% голосов, а не 54,2%, считает Сергей Шпилькин, независимый электоральный аналитик. Он с 2007 года математическими методами исследует официальные результаты голосования в России.

По словам Шпилькина, выпускника физфака МГУ и лауреата премии "ПолитПросвет" 2012 года, результаты нынешних выборов в Госдуму также были сфальсифицированы - на уровне думских и президентских выборов 2011, 2008 и 2007 годов, наиболее фальсифицированных за постсоветскую историю.

"На этих выборах, по моим оценкам, масштаб фальсификаций в пользу "Единой России" составляет примерно 12 миллионов голосов. Это меньше, чем на выборах 2011 года. Но на выборах 2011 года была более высокая явка", - заявил математик в интервью Радио Свобода.

По оценкам Шпилькина, реальная явка на выборах 18 сентября вместо официальных 47,8% была примерно 36,5%, а голосов за "Единую Россию", соответственно, было подано лишь 40% (против 54,2%).

Математическая модель, показывающая реальную и "нарисованную" явку на выборах в РФ

Математическая модель, показывающая реальную и "нарисованную" явку на выборах в РФ

"Явка – вещь очень стабильная и мало зависящая от региона. У нас очень однородная страна. На этих выборах это хорошо заметно, потому что из-за низкой явки этот главный пик голосования выделился вокруг типичной явки в 36%", – рассказал математик.

По его словам, самый дешевый способ фальсификации, технически дешевый в смысле затрат и интеллектуальных усилий со стороны фальсификаторов, – добавление голосов в пользу нужной партии или нужного кандидата.

"А добавление голосов ведет к тому, что явка смещается от типичного значения в большую сторону. И у нее вырастает такой правый хвост. Размер этого хвоста довольно элементарным образом пересчитывается в количество добавленных голосов", – полагает математик.

"Характерная особенность этих выборов в том, что, кажется, здесь почти не применялось перекидывание голосов от одной партии к другой", – замечает Шпилькин. – "Видимо не было отбора голосов у оппозиции, в то время как, кажется, в 2007 году у "Яблока", например, голоса отбирали. И "Яблоко" тогда проходило барьер.

В этом году не отбирали, видимо, ни у кого, в том числе у коммунистов, что довольно экзотическая ситуация. Возможно, это благотворное влияние Памфиловой (новый председатель ЦИК, сменившая на этом посту Владимира Чурова), может быть, еще что-то. Перекидывание голосов труднее распознается. Но в этот раз ситуация выглядит так, будто это чистый вброс", – считает математик.

Однако, по его словам, даже с учетом вбросов, на выборах в Госдуму картина распределения голосов, поданных за различные партии "принципиально не меняется": "Единая Россия" остается единоличным лидером, а второе место занимает ЛДПР.

"У всех партий количество голосов увеличивается, поскольку мы уменьшаем знаменатель, на который делим, то есть общее количество голосов, поданных избирателями. Но единственный принципиальный результат в этой истории, возможно, это то, что партия "Коммунисты России" с некоторой вероятностью проходила бы трехпроцентный барьер и могла бы рассчитывать на федеральное финансирование", – говорит он.

"Для остальных партий фактически ничего не меняется. Может быть, по окончательным результатам будет выглядеть чуть иначе. Когда мы сложим одномандатников с пропорциональной частью списка "Единой России", мы получим, возможно, 68% голосов у "Единой России", а возможно – 75. На мой взгляд, это все-таки довольно существенная разница. Но на уровне федерального списка положение оппозиции выглядит безнадежным", – считает Шпилькин.

КОММЕНТАРИИ

XS
SM
MD
LG